Las publicaciones retractadas y su impacto en la sociedad
Fuente: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34649223/
¿Qué son las publicaciones retractadas? Son estudios observados que fueron publicados en revistas científicas, mayoritariamente artículos, que son señalados e identificados como publicaciones con faltas graves éticas o simples errores en el procedimiento del estudio (Comité de Ética de la Publicación - COPE, 2021), estas faltas pueden incluir de plagio, alteración de resultados, fabricación de datos, etc. Las retracciones son realizadas por los comités editoriales de las revistas científicas con el fin de alertar a la comunidad sobre las causas de las observaciones del artículo publicado.
A pesar que este tema es parcialmente conocido en el ámbito académico, es casi desconocido en la sociedad siendo ellos los principales afectados directos e indirectamente por la información que les llega desde diferentes fuentes de información o comunicación, influyendo en las tomas de decisiones en su salud, economía o la educación (Dal-Ré, 2020; Jaque, 2018; Marco-Cuenca et al., 2019; Ordoñez, 2022).
El fraude científico y la pseudociencia generan mucho daño a la población, estas investigaciones que se publican en revistas serias que después son retractadas logra confundir y engañar a la población (Puerto, 2021), como el curioso caso peruano donde los pobladores que no permitían la instalación de una antena 5G por miedo al COVID_19, en plena pandemia y con el uso masivo de la virtualidad, la antena hubiera facilitado e impulsado la comunicación y la educación online (clases virtuales, e-commerce, etc.) pero no lo permitieron por la desinformación que tuvieron acceso de un estudio (Fioranelli et al., 2020), responsabilizando a la tecnología 5G como trasmisor del SARS-Cov-2 a las personas. Esta información errada debió llegar a los pobladores como uno más de la gran cantidad de bulos que circularon en esa época por redes sociales o WhatsApp (Salaverría et al., 2020) sobre el contagio del virus. Afortunadamente meses después fue registrado el artículo de Fioranelli et al. (2020) como retractado en las bases de datos, pero tuvo un impacto negativo en la educación y comunicación de la población.
En salud publica su impacto es más peligroso (Dal-Ré, 2020; Marco-Cuenca et al., 2019; Ordoñez, 2022), las personas comparten o difunden artículos que encuentran en Internet, utilizando estos estudios como fuente verdadera de información sin corroborar si fueron retractados o están publicados en revistas depredadoras (Dal-Ré, 2020; Marco-Cuenca et al., 2019; Ordoñez, 2022), como el caso de la publicación de los supuestos efectos negativos de la vacuna triple vírica en los niños de Wakefield (1998). Casi 10 años después fue identificado como una investigación fraudulenta (Jaque, 2018) alertando a la comunidad del fraude científico que realizo el autor. A pesar de eso el daño ya estaba afectando a la población al usar esa información como verdad, hasta la fecha muchas familias evitan vacunar a los niños para que no les de autismo o algún efecto secundario, creando grupos antivacunas que hasta la fecha siguen haciendo campañas de desinformación y causando confusión en la población. Estos fake news o bulos elaborados en base a estudios fraudulentos son difundidos en post y tweets en redes sociales o mensaje de texto (Salaverría et al., 2020) informando que sus creencias tienen base científica e intentan vender un producto con supuestas propiedades milagrosas que curan todos los males (Dióxido de cloro, MMS, CDS, etc.) estos comunicados suelen encontrarse con la frase “En un estudio científico…” "En un artículo, dicen..." sin ninguna fuente o referencias del supuesto estudio mencionado.
Todos los años, las instituciones académicas y editoras de revistas científicas continúan retractados estudios por diversos motivos que podemos encontrar en The Retraction Watch Database (Center For Scientific Integrity, Inc, 2023). Recientemente las editoriales Wiley y Hindawi van a retractarán de 1200 artículos durante este año (Kincaid, 2023), así que van haber muchos estudios que están siendo citados y reutilizados en nuevas investigaciones que van a ser cuestionados al utilizar trabajos retractados en la investigación.
Center For Scientific Integrity, Inc (2023) The Retraction Watch Database. http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx?
Comité de Ética de la Publicación - COPE (2021) Guías Para la retractación. https://doi.org/10.24318/G5sxgs1t
Dal-Ré, R.,
(2020). Análisis de los artículos españoles de biomedicina retractados entre
1970 y 2018. Medicina Clínica, 154(4),
125–130. .
Jaque, J. M. (2018) El periodista que destapó el fraude científico que intentó vincular una vacuna con el autismo. https://www.latercera.com/que-pasa/noticia/periodista-destapo-fraude-cientifico-intento-vincular-una-vacuna-autismo/388605/
Kincaid, E.
(2023) Wiley and Hindawi to retract 1,200 more papers for compromised peer
review. https://retractionwatch.com/2023/04/05/wiley-and-hindawi-to-retract-1200-more-papers-for-compromised-peer-review/#more-126848
Marco-Cuenca, G., Salvador-Oliván, J. A., & Arquero-Avilés, R. (2019). Ética en la publicación científica biomédica. Revisión de las publicaciones retractadas en España. El profesional de la información (EPI), 28(2). http://profesionaldelainformacion.com/contenidos/2019/mar/06.html
Ordoñez,
K. y Tarasco, M. (2018). Retracción de artículos biomédicos y sus implicaciones
éticas. Revista Latinoamericana de Bioética, 18, 100–125. http://www.scielo.org.co/pdf/rlb/v18n2/1657-4702-rlb-18-02-100.pdf
Puerto, S. (2021) Jeffrey Beall denuncia que "las
revistas depredadoras favorecen la pseudociencia". https://www.unir.net/actualidad/investigacion/las-revistas-depredadoras-favorecen-la-pseudociencia-ha-afirmado-jeffrey-beall-en-unir/
Salaverría, R., Buslón, N., López-Pan, F., León, B., López-Goñi, I., & Erviti, M. C. (2020). Desinformación en tiempos de pandemia: tipología de los bulos sobre la Covid-19. El profesional de la información (EPI), 29(3). http://profesionaldelainformacion.com/contenidos/2020/may/salaverria-buslon-lopez-leon-lopez-erviti.pdf
Van Noorden, R. (2011). Science publishing: the
trouble with retractions. Nature, 478(7367), 26–28. doi: 10.1038/478026a
Wakefield, A. J.,
Murch, S. H., Anthony, A., Linnell, J., Casson, D. M., Malik, M., ... &
Walker-Smith, J. A. (1998). RETRACTED: Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia,
non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Weekly
Epidemiological Record, 84, 301-308. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673697110960/fulltext
Comentarios
Publicar un comentario